就用象征性和实际牺牲换取文化资本而言，这一假设是正确的。个人确实会用个人的精力、时间、审美偏好甚至身体部位来换取某些形式的社会和文化资本。但是，只有当我们接受个人与以文化资本回报的社区之间的交易是自愿进行时，这一假设才是合理的。因此，关于贸易的争论只有在商品和利益自由交换的背景下才有意义。如果不自由，商品交换就不是贸易，而是敲诈勒索。因此，对一个没有自主权的婴儿进行割礼，作为他为未来获得文化资本而牺牲的一种形式，违背了个人和群体之间贸易关系的意义和精神。
世俗原因
支持婴儿割礼的文化主张也以非宗教形式出现
也就是说，与父母的身体相似性、身体美学和生殖器卫生经常被用作关于婴儿割礼的非医学益处的世 WhatsApp 号码 俗形式论点。这三者都存在问题，原因相同：它们假定了父母而不是孩子的身体相似性、美感和清洁责任的标准，从而将孩子定位为父母实现目的的手段。孩子不应该承担父母对家庭成员之间足够的身体相似性和身体美学的看法，也不应该承担父母对其卫生的责任。关于卫生的文化信仰尤其成问题结论
显然，关于包皮环切术的社会和文化益处
的说法不足以为该手术提供道德依据。文化中的人在过去两四千年里一直在这样做，或者因为我们对身体美有某种特定的看法，就给我们的儿子实施包皮环切术。我们缺乏这种做法的道德基础，侵犯了我们孩子的权利，使他们在未来 WhatsApp 号码 成为决定接受这种手术的人。我们没有权利切除他们身体的某些部分来证明和加强我们的信仰，或确保我们民族的延续。同样，如果没有充分的医学 我们不 达伦·尼科尔森 其他 应该 理由，我们也没有权利根据我们的审美标准或卫生要求塑造他们的身体。如果他们成年后出于任何他们认为合适的原因决定接受包皮环切术，那就这样吧。但是，在他们这样做之前，我们需要保护他们的权利，让他们拥有一个未来，让他们成为决定他们身体命运的唯一决定者。